小川の修論日誌の履歴(No.38) - PukiWiki

Loading [MathJax]/extensions/TeX/boldsymbol.js

[ トップ ] [ 新規 | 一覧 | 検索 | 最終更新 | ヘルプ | ログイン ]

2021　時間割†

前期†

曜日	1-2	3-4	5-6	7-8	9-10
月				ゼミ
火		都市システム計画特論	土質工学特論
水		外国語文献講読
木		材料設計学特論			科学技術者倫理特論(後半)
金				地域防災学特論

後期†

曜日	1-2	3-4	5-6	7-8	9-10
月	Introduction to Systems Design Engineering(後半)			ゼミ
火	地域エネルギー特論
水				地域産業アントレプレナー論(前半)
木
金		構造力学特論	水理学特論	創造工房実習

やること†

異方性での防護柵の変位確認

等方性と変わらなかったら、めり込み用の部材を造るなどの対策

CLTのポアソン比†

弱軸方向x, 強軸方向y, 板厚方向zとすると、 $E_{x}=0.78$ GPa, $E_{y}=4.75$ GPa, $E_{z}=0.13$ GPa

$\left(\begin{array}{c} \varepsilon_{x}\\ \varepsilon_{y}\\ \varepsilon_{z} \end{array} \right)= \left[ \begin{array}{ccc} \frac{1}{E_{x}}&-\frac{\nu_{xy}}{E_{x}}&-\frac{\nu_{xz}}{E_{x}}\\ -\frac{\nu_{yx}}{E_{y}}&\frac{1}{E_{y}}&-\frac{\nu_{yz}}{E_{y}}\\ -\frac{\nu_{zx}}{E_{z}}&-\frac{\nu_{zy}}{E_{z}}&\frac{1}{E_{z}} \end{array} \right] \left( \begin{array}{c} \sigma_{x}\\ \sigma_{y}\\ \sigma_{z} \end{array} \right)$

に上記のヤング率と $\nu_{xy}=\nu_{yz}=\nu_{xz}=0.016$ を代入すると、

$\left(\begin{array}{c} \varepsilon_{x}\\ \varepsilon_{y}\\ \varepsilon_{z} \end{array} \right)= \left[ \begin{array}{ccc} \frac{1}{0.78} & -\frac{0.016}{0.78} & -\frac{0.016}{0.78}\\ -\frac{\nu_{yx}}{4.75} & \frac{1}{4.75} & -\frac{0.016}{4.75}\\ -\frac{\nu_{zx}}{0.13} & -\frac{\nu_{zy}}{0.13} & \frac{1}{0.13} \end{array} \right] \left( \begin{array}{c} \sigma_{x}\\ \sigma_{y}\\ \sigma_{z} \end{array} \right)$

よって、

$-\frac{0.016}{0.78}=-\frac{\nu_{yx}}{4.75}$ より、 $\nu_{yx}=0.1$

$-\frac{0.016}{0.78}=-\frac{\nu_{zx}}{0.13}$ より、 $\nu_{zx}=0.003$

$-\frac{0.016}{4.75}=-\frac{\nu_{zy}}{0.13}$ より、 $\nu_{zy}=0.0004$

したがって、salomeで与えるポアソン比は全て0.016で良いと考えられる。

CLTのヤング率(Shear Analogy Method)†

補剛材なし†

geometry†

cut:自己交差の検出にチェック

fuse:自己交差の検出、不要なエッジを削除にチェック

partition:下側のタイプの形状を保持、サブ図形の交差部はありませんのチェック外す

解析結果†

防護柵基部のひずみを、Bタイプの解析結果と共にグラフに示した。

hizumiが補剛材なし、dansoseiがBタイプ。

CLT床版の変位を、Bタイプの床版の結果と共にグラフに示した。

ryoutan, tyuuouが補剛材なし、Bs, BtがBタイプ。

プレート縁部付近の最小主応力は15.1MPaだった。Bタイプの場合は17.3MPaなので、少し値が小さくなっている。

やり直し†

bがBタイプ、hizumiが補剛材なし。

誤差の原因としては要素数の違いが考えられる。

2万くらいの差があった。

やり直し前：Aタイプとの比較のためにAタイプと同じ位置にもひずみを測るグループを作成していた。

やり直し後：補剛材なしのときとグループの分け方を一緒にした。

vi†

ファイル全体の置換　:%s/置換対象文字列/置換後文字列/g

gnuplot†

グラフの色を変えるコマンド　lc '色の名前' 　https://yutarine.blogspot.com/2018/12/gnuplot-colorname.html

色の名前一覧　http://ayapin-film.sakura.ne.jp/Gnuplot/Primer/Misc/colornames.html

実験†

http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00035/2000/55-01-a/55-01-a0013.pdf

sm400の引張試験．形状は違うが，8.5%のひずみで破壊するものから20%のひずみで破壊するものまであった．

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscejseee/68/2/68_413/_pdf

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscejseee/71/2/71_186/_pdf

防護柵の静荷重試験が行われていた．防護柵の形状や載荷方法などは異なる．

CLT床版に降伏点を設ける†

課題：今までの弾塑性解析ではCLTを等方性として解析していた．しかしこのやり方だと本来のCLTより剛性が増してしまう．

CLTのめり込み応力3.1MPaを降伏点として解析

→Marcではこのやり方だったのでSalomeでも適用できないかと考えた．

下図はCLT床版の荷重とひずみの関係を表した図である．

降伏点を下げたことにより，実験値よりも変位が大きくなっている．

最小主応力は14.6MPa. 等方性のときは17.3MPaだったので少し小さくなっている．

防護柵のひずみを比較した．

防護柵の応力ひずみ曲線にはほとんど変化がない．

弾塑性解析†

解析結果†

Aタイプ

Bタイプ

hdfファイルを開くにはそれぞれAtype_FilesとAtype.med，Btype_FilesとBtype.medが必要． gFTPのhttp://www.str.ce.akita-u.ac.jp/~gotouhan/j2021/ogawa内に入っている．

結果の比較(Aタイプ)†

実験値との比較

実験では降伏後すぐに載荷器具が破壊してしまったため，ひずみがほとんど測れていない．

結果の比較(Bタイプ)†

実験値と比較した．比較的実験値と近い曲線を描いているのがわかる．

材料定数(応力ひずみ曲線)の設定†

https://www.jstage.jst.go.jp/article/structcivil/56A/0/56A_0_122/_pdf/-char/ja

http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00061/2014/41-01-0057.pdf

http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00127/1987/33-0141.pdf

一個目の論文の式(5)と表2のパラメータを用いて下図のようなトリリニアの応力ひずみ曲線を作成した．

修論日誌†

salome20†

hdfファイルを開こうとするとエラー OpenGl_Window::CreateWindow: glXCreateContext failed. 原因は分からない．salome19では起こらない．

salome19†

メッシュの切り方

https://qiita.com/Jun_Tatsuno/items/d7246abcebaff3e99b72